Tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo của cựu hiệu trưởng vụ "thu 15.000 đồng/tiết học thêm"

Hôm nay, 10.9, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo của cựu hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình và cựu kế toán Trường THCS Ba Đình Phạm Thị Minh Nguyệt.

Phiên tòa do thẩm phán Trần Nam Hà làm chủ tọa, dự kiến diễn ra trong hai ngày. Hội đồng xét xử đã triệu tập nhiều nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và một số giáo viên của Trường THCS Ba Đình.

Trong phiên xét xử hôm nay, bà Bình có 8 luật sư thuộc 6 văn phòng luật đăng ký bào chữa tại phiên phúc thẩm, tăng 6 luật sư so với phiên sơ thẩm.

Trước đó, tòa án ra quyết định mở phiên phúc thẩm vào ngày 26.8 nhưng sau đó lùi lịch xử.

Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3.2026, TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên phạt bà Nguyễn Thị Bình 3 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Cựu kế toán Phạm Thị Minh Nguyệt bị tuyên phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo bản án sơ thẩm, trong năm học 2013-2014, Trường THCS Ba Đình tổ chức dạy thêm, học thêm và thu 15.000 đồng/tiết/học sinh. Mức thu này được xác định cao hơn mức quy định tại Quyết định số 22/2013/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội.

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, cả hai bị cáo đều kháng cáo. Trong đó, bà Nguyễn Thị Bình kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ điều tra lại vụ án; bà Phạm Thị Minh Nguyệt kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và giảm khoản tiền phải nộp.

Đáng chú ý, sau phiên sơ thẩm, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) ban hành Kết luận số 01, trong đó xác định Quyết định số 22/2013/QĐ-UBND và Hướng dẫn số 5898/HD-SGD&ĐT có nội dung trái pháp luật, không còn phù hợp.

Ngày 5.5.2026, UBND TP Hà Nội cũng ban hành quyết định bãi bỏ Quyết định số 22/2013/QĐ-UBND.

Đây cũng chính là những văn bản được sử dụng làm căn cứ xác định sai phạm trong vụ án, dẫn đến việc bà Bình bị truy tố và bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù.

Phía luật sư bào chữa cho bà Bình cho rằng, Kết luận của Bộ Tư pháp không làm phát sinh một tình trạng pháp lý mới, mà khẳng định Quyết định 22 đã có nội dung trái pháp luật ngay từ thời điểm được ban hành. Do đó, việc bản án sơ thẩm sử dụng văn bản này làm căn cứ buộc tội cần được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, đánh giá lại một cách toàn diện.