Tin mới 
Theo luật sư, đây là tình tiết rất quan trọng có thể ảnh hưởng trực tiếp vụ án.
Trước đó, Báo Lao Động đưa tin, Tòa án nhân dân khu vực I - Hà Nội xét xử sơ thẩm ngày 27.3.2026 tuyên cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình 3 năm tù tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Một trong những căn cứ tòa án xem xét là cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình chỉ đạo kế toán Phạm Thị Minh Nguyệt và các giáo viên chủ nhiệm thu tiền dạy thêm theo một mức chung là 15.000 đồng/1 tiết/1 học sinh.
Mức này cao hơn mức tối đa quy định trong Quyết định số 22/2013/QĐ-UBND ngày 25.6.2013 của UBND Thành phố Hà Nội (kèm theo Văn bản hướng dẫn số 5898/HD-SGD&ĐT ngày 17.7.2013 của Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Nội) trong năm học 2013-2014.
Trong khi bị cáo đang kháng cáo và chờ lịch xét xử phúc thẩm thì đầu tháng 5 mới đây, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật của Bộ Tư pháp có kết luận cho rằng 2 văn bản trên của Hà Nội trái quy định của pháp luật.
Cơ quan của Bộ Tư pháp kiến nghị Hà Nội xử lý văn bản đồng thời xem xét, xác định xử lý trách nhiệm các tập thể, cá nhân đã tham mưu, đề xuất, ban hành văn bản trái pháp luật nêu trên.
Trao đổi với Báo Lao Động về hậu quả pháp lý sau văn bản tuýt còi của cơ quan Bộ Tư pháp, luật sư Phùng Thị Huyền, Công ty Luật TNHH A+ cho biết, văn bản trên có thể tạo ra bước ngoặt quan trọng của vụ án.
Theo luật sư Phùng Thị Huyền, tác động lớn nhất và trực tiếp nhất là văn bản trên đã phá vỡ hoàn toàn mặt khách quan của tội phạm.
Cụ thể, bà Bình bị truy tố và kết án về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (Điều 356 Bộ luật Hình sự).
Dấu hiệu bắt buộc của tội danh này là người có chức vụ, quyền hạn phải có hành vi "làm trái công vụ" (tức là làm trái các quy định của pháp luật).
Ở bản án sơ thẩm, hành vi "làm trái" của bà Bình được định vị là việc chỉ đạo thu tiền dạy thêm cao hơn "mức trần" quy định tại Quyết định 22 và Hướng dẫn 5898.
Tuy nhiên, khi chính các văn bản này bị cơ quan có thẩm quyền kết luận là trái pháp luật và bị bãi bỏ, thì quy định về "mức trần" đó không còn giá trị hiệu lực.
Khi căn cứ buộc tội (Quyết định 22 và Hướng dẫn 5898) sụp đổ, 4 yếu tố cấu thành tội phạm (chủ thể, khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan) đều không được thỏa mãn. Do đó, căn cứ vào Điều 355 Bộ Luật Tố tụng hình sự quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm, Tòa án có thể xem xét theo hai hướng chính:
Hướng thứ nhất, căn cứ khoản 1 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án, tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Bình không có tội và đình chỉ vụ án.
Hướng thứ hai, Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại rồi sau đó Cơ quan điều tra sẽ tiến hành điều tra lại và ban hành Quyết định đình chỉ điều tra theo điểm a khoản 1 Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Luật sư Phùng Thị Huyền cho biết thêm, không chỉ ảnh hưởng trực tiếp tới bị cáo, văn bản tuýt còi của cơ quan thuộc Bộ Tư pháp còn có thể ảnh hưởng tới nhiều cá nhân, tổ chức khác.
Theo kết luận kiểm tra, Quyết định 22/2013/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội và Hướng dẫn 5898/HD-SGD&ĐT của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội có nội dung trái pháp luật. Trong đó, Hướng dẫn 5898 còn bị xác định “không đúng hình thức, thẩm quyền”. Bộ Tư pháp đồng thời kiến nghị xem xét trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân liên quan.
Theo đó, không chỉ bãi bỏ toàn bộ văn bản trái quy định, UBND thành phố Hà Nội còn phải kiểm tra cán bộ, công chức trong quá trình tham mưu soạn thảo, thẩm định, thẩm tra, thông qua văn bản có nội dung trái pháp luật. Tùy theo tính chất, mức độ lỗi và nội dung trái pháp luật của văn bản, các tập thể, cá nhân liên quan phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật về kỷ luật cán bộ, công chức.
"Bên cạnh đó, cơ quan chức năng hoàn toàn có thể phải xem xét trách nhiệm cơ quan tố tụng trong việc áp dụng pháp luật, đánh giá chứng cứ trong hoạt động xét xử tại phiên tòa sơ thẩm" - luật sư Phùng Thị Huyền cho biết.
